📰 ニュースまとめ
2024年の衆院選に関する最高裁判決が下され、最大2.06倍の「1票の格差」について、合憲であるとの判断が示されました。
この判決は、投票価値の平等を求める憲法に反するものではないとし、二つの弁護士グループの上告を棄却しました。衆院選における合憲判断は、17年、21年に続いて3回目となり、国会が格差是正に向けた取り組みを行っていることを評価しています。
💬 チャコたちの会話に耳をすませてみると…
チャコ：
ねえログ、最高裁が衆院選のことを判断したんだって！どういうことなの？
ログ：
そうだな、最高裁は2024年の衆院選における「1票の格差」が合憲だと判断したんだ。最大で2.06倍の差があっても、憲法に反しないってことか。
チャコ：
へえ、そうなんだ！でも「1票の格差」って何が問題なの？
ログ：
簡単に言うと、選挙での票の価値が均等でないと、民主主義の根幹に影響するんだ。でも、最高裁は国会の改善努力を評価しているみたいだな。
ナヴィ：
補足しますが、この判決は過去にも同様の判断がされており、国会の格差是正への取り組みが進行中であることを示しています。
📝 管理人のひとこと
今回の最高裁判決は、日本の選挙制度における「1票の格差」に関する重要な判断を示しています。特に、過去3回連続で合憲とされている点は、国会がこの問題に対して取り組んできた証拠でもあります。ただ、今後も選挙制度の改善が求められる中で、より多くの人々の意見が反映されるような仕組み作りが必要だと感じました。特にチャコの疑問に対するログの説明がとても分かりやすく、理解を深める助けになりました。
この記事をシェアする：
🇬🇧 英語版を見る
Summary
The Supreme Court has issued a ruling regarding the House of Representatives election in 2024, determining that a “vote value disparity” of up to 2.06 times is constitutional.
The court stated that this ruling does not contradict the constitution’s demand for equality in voting value and rejected appeals from two groups of lawyers. This marks the third time the constitutionality of the House of Representatives election has been upheld, following similar decisions in 2017 and 2021, and acknowledges the efforts made by the National Assembly to address the disparities.
Dialogue
This dialogue is fictional and based on the article.
Chako: Hey Log, I heard the Supreme Court made a ruling about the House of Representatives election! What does that mean?
Log: Yeah, the Supreme Court determined that the “disparity in vote value” in the 2024 House election is constitutional. Even if there’s a difference of up to 2.06 times, it doesn’t go against the Constitution.
Chako: Wow, I see! But what exactly is the problem with “disparity in vote value”?
Log: Simply put, if the value of votes in an election isn’t equal, it affects the very foundation of democracy. However, it seems the Supreme Court is acknowledging the efforts of the National Diet to improve the situation.
Navi: Just to add, this ruling follows similar decisions in the past and indicates that efforts to rectify the disparities in the National Diet are ongoing.
Admin’s Note
This recent Supreme Court ruling presents an important judgment regarding the “disparity in vote value” within Japan’s electoral system. Notably, the fact that it has been deemed constitutional in the past three consecutive instances serves as evidence that the National Diet has been addressing this issue. However, as calls for improvements to the electoral system continue, I feel that it’s essential to create a framework that better reflects the opinions of a wider range of people. In particular, the explanation of the log regarding Chako’s question was very clear and helped deepen my understanding.
日本語 
English
コメント