📰 ニュースまとめ
東京高裁は、グーグルマップの口コミが名誉を傷つけたとして、歯科医院院長の訴えを認め、米グーグルに投稿の削除を命じる判決を下しました。
この判決は、1審での請求を認めなかった判断を覆すもので、インターネット上の口コミがどのように名誉棄損に該当するかが注目されています。医療機関の口コミに対する世間の信頼についても議論を呼ぶ内容です。
💬 チャコたちの会話に耳をすませてみると…
チャコ：
ねえログ、グーグルマップの口コミで名誉を傷つけられた人が投稿削除を求めたんだって！どう思う？
ログ：
そうだな、口コミが名誉棄損になることはあると思う。特に医療関係の口コミは影響が大きいからな。
チャコ：
でも、口コミってみんな参考にするんじゃないの？
ナヴィ：
実際、医療機関の口コミについては、参考にする人の割合が異なることが調査からわかっています。特に、信頼できる情報源としての役割を果たすことが期待されています。
ログ：
なるほど、でもその一方で、悪意のある投稿があれば、それは問題になるよな。特に削除命令が出るってことは、それだけ影響があったってことか。
チャコ：
うん、確かに！どうやって判断するんだろうね？
📝 管理人のひとこと
今回の判決は、インターネット上の口コミが持つ影響力を改めて考えさせられます。特に医療機関に関する情報は、患者にとって非常に重要なものですので、誤った情報が広がると大きな問題になります。チャコとログの会話でも触れられていましたが、口コミの信頼性についても多くの人が考える必要があるでしょう。今後、どのようにして公正な情報提供が行われていくのか、注視していきたいと思います。
この記事をシェアする：
🇬🇧 英語版を見る
Summary
The Tokyo High Court has ruled in favor of a dental clinic director, stating that a review on Google Maps harmed his reputation, and has ordered Google Inc. to remove the post.
This ruling overturns the decision made in the first instance, raising questions about how online reviews can constitute defamation. It also sparks a discussion regarding public trust in reviews of medical institutions.
Dialogue
This dialogue is fictional and based on the article.
Chako: Hey Log, I heard someone asked to have a review removed from Google Maps because it damaged their reputation! What do you think about that?
Log: Well, I do think reviews can sometimes be considered defamation, especially when it comes to medical-related reviews, since they can have a big impact.
Chako: But aren’t reviews something everyone references?
Navi: Actually, research shows that the percentage of people who rely on medical institution reviews varies. They are especially expected to serve as a trustworthy source of information.
Log: I see, but on the other hand, if there are malicious posts, that can definitely be a problem. The fact that a removal order was issued means it had a significant impact.
Chako: Yeah, that’s true! I wonder how they determine that?
Admin’s Note
This recent ruling prompts us to reconsider the influence of online reviews. Information regarding medical institutions is particularly crucial for patients, and the spread of incorrect information can lead to significant issues. As mentioned in the conversation between Chako and Log, many people need to reflect on the reliability of these reviews. Moving forward, I want to pay close attention to how fair information dissemination will be carried out.
日本語 
English
コメント